« On voulait accoucher d’un état libre, nos drapeaux ensanglantés le prouvent,
ce même sang que firent couler ces assassins et qui s’en effrayaient de les voir si rouges,
par toutes les communes : Lyon, Marseille, Narbonne,
rêve noyé dans le sang révolutionnaire des communards, le drapeau noir est né.
Le sang coagulé des martyrs se teinte de brun, c’est ainsi qu’on passe du rouge au noir. »
Giancarlo Ciarapica, auteur

Interview de Stéphane Gildas, metteur en scène et de Julie Carli, comédienne

Dans notre bataille incessante, l’être n’est pas et ne peut pas être libre. Sans révolution point d’espoir à l’homme.
Giancarlo Ciarapica, auteur

Louise Michel, enfant naturelle d’une étreinte entre sa mère servante et d’un chatelain, institutrice grâce à la culpabilité des grands-parents fortunés, ne naît pas révolutionnaire. La poésie, la générosité, le désir de transmission de l’intelligence et d’éveil des consciences sont son credo. Elle sera pourtant sur les barricades de la Commune de Paris.
Jules Vallès, dans Le Vengeur du 12 avril 1871, décrit avec enthousiasme : « J’ai vu trois révolutions, et, pour la première fois j’ai vu les femmes s’en mêler avec résolution, les femmes et les enfants. Il semble que cette révolution est précisément la leur et qu’en la défendant, ils défendent leur propre avenir. »

Julie Carli incarne une Louise Michel vibrante d’indignation, écumante de colère, émue par la misère, émouvante de générosité. Soutenue par le texte de Giancarlo Ciarapica qu’elle rythme avec talent. Elle rend malicieusement les quelques anachronismes volontairement destinés à établir le pont avec une situation politique et sociale actuelle.

Féministe de la première heure, avant même Freud, elle sait que les femmes font l’humain : « J’ai instruit les femmes pour que les hommes grandissent. » Julie porte la question de la magnifique révolutionnaire : «Vous les femmes, prendrez-vous un jour votre place sans la mendier en souvenir de Louise ?» Le féminisme est dans le texte une ligne de force. La femme telle que la souhaite Louise Michel n’est pas en recherche d’une similarité avec l’homme, mais dans une revendication de sa différence, base de l’abolition de l’inéquité.

Courageuse, Louise Michel s’emporte contre les silences complices, l’acceptation progressive de toutes les injustices, l’habitude de la médiocrité, l’immonde compromission « Vous serez à jamais…les valets du bourreau ! » Et chaque spectateur s’entend interpellé… « Tous complices, nous n’aurions pu dire…je ne savais pas. »
Chacun, chacune découvre une vie mal connue d’une femme exceptionnelle envoyée en exil de l’autre côté du globe alors qu’elle réclame la mort à ses bourreaux, mais aussi ces « grands » hommes français dont les noms ornent les plaques des rues malgré le sang qu’ils ont versé.

La mise en scène de Stéphane Gildas est composée de tableaux successifs qui accompagnent ce monologue de Julie Carli, confession d’une femme aux multiples facettes. Symboles du savoir, de la franc-maçonnerie dont Louise était proche, de la lutte,…tout est sur scène !

UNE FEMME.. LOUISE MICHEL
un texte de Giancarlo Ciarapica, mis en scène par Stéphane Gildas et interprété par Julie Carli
ACADÉMIE STÉPHANE GILDAS : 16 rue de Tolbiac 75013 PARIS .
Tous les Mardis et Mercredis à 20H30 juqu’au 31 décembre 2010.
Réservations :
tél : 01.45.83.08.28 – 10€
www.billetreduc.com – 8€

À lire sur le thetblog
Je suis une femme, pourquoi, pas vous?
La bâtarde d’istanbul
Duras ou le regard absolu

D’hysôre :
Corps en miettes
La si belle utopie de Villa el Salvador

2010, L’Europe et les postes à reponsabilité tenus par des femmes
à lire sur l’Express

En voir + : Paris en Images

Extrait du film de R. Ménégoz « La Commune de Paris », 1952. Musique de Joseph Kosma.
Prod.: LES AMIS DE LA COMMUNE 1953.

©Thetapress D.Kalioris

Sorti en 2007, il est en poche depuis 2008. “La bâtarde d’Istanbul” est un roman, écrit par une auteure turko-américaine : Elif Shafak dont il faut saluer le courage. Elle a été traduite devant la justice turque et n’a dû son acquittement qu’au soutien massif de personnalités de tous pays.

Le Grand Bazar d'Istanbul ©Thetapress D.Kalioris

C’est un moment de lecture délicieux pour peu qu’on se laisse entraîner par l’écriture rapide et virevoltante au sein d’un monde baroque dans lequel évoluent des femmes hautes en couleurs. Improbable l’histoire, et alors ? Du cocasse au tragique, les histoires de deux familles se tricotent au sein d’une Histoire qui les dépasse et les emporte. Turque et Arménienne, ces histoires intimes, ces secrets de familles se font l’écho du déni ou du ressassement des peuples. Ces femmes ambiguës, contradictoires, changeantes, possessives sont l’expression de ce bouillonnement de l’histoire, de ce qui, malgré la rupture, pourrait rassembler.

Entrent en scène les sons, les odeurs et les saveurs. Chaque chapitre porte le nom d’un mets, d’une épice et c’est au son des contes communs que se savourent les plats identiques ou presque, dégustés dans les deux familles. C’est autour de goûts si proches que se retrouvent deux jeunes filles en quête de réponses. Ce pot commun des papilles est aussi celui de leurs vies entremêlées. Quelques recettes figurent au fil des pages pour les curieux…

Il faut aimer ces digressions qui détournent régulièrement l’auteure de son fil conducteur, pour y revenir ensuite. On peut y lire une illustration de la complexité de l’histoire commune, et de la rupture de ces deux peuples comme si, à chaque instant, cela avait pu se passer autrement, comme si l’histoire avait pu se laisser distraire.

Et puis de tout ce marasme émergent des êtres attachants et une jeunesse qui dépasse le face à face entre déni et rumination, qui accepte un passé tragique sans renoncer aux retrouvailles. L’amitié d’Asya et d’Armanoush est un beau message d’espoir adressé à deux peuples.

Émouvant, ce livre est un pur bonheur.

La bâtarde d’Istanbul
Elif Shafak
Chez 10 18

paru le 4 mars 2010 à l'occasion des 40 ans du MLF.

Rassemblés dans cet ouvrage, les articles de Martine Storti parus dans Libération entre 74 et 79, reprennent l’histoire d’une émancipation, d’une lutte tumultueuse, insolente, contradictoire, souvent violente. Ils ont valeur de documentaires tout autant, parfois, qu’une criante actualité qui met en perspective ce livre avec ceux de Sylviane Agacinski (« Corps en miettes ») et d’Élisabeth Badinter (« Le conflit, la femme et la mère »). 1974/1975, en Espagne, une épouse est encore juridiquement propriété de son époux. En France, un jeune président de la République donne la majorité à 18 ans, met en place le remboursement de la pilule et le divorce par consentement mutuel, crée un secrétariat d’État à la condition féminine, libéralise l’avortement, fait entrer des femmes au gouvernement…met en mouvement l’institution.

Francine Demichel, née en 1938, agrégée de droit public, est professeure des Universités émérite en Droit public à l'Université de Paris VIII. Très impliquée dans la cause féministe, elle suscitera de nombreux rapports et travaux sur la place des femmes en science ou dans l'université.

Certes, la France des institutions n’est pas révolutionnaire mais, comme le soutient alors Francine Demichel, le droit peut être utilisé comme outil de transformation sociale. Un débat qui soulève les passions en 1976 alors que les mouvements féministes se mobilisent contre les violences faites aux femmes et que le viol entre dans la catégorie des crimes passibles des Assises. Martine Storti, à chaud alors, dénonce déjà les contradictions, les oppositions plus ou moins fécondes qui secouent le féminisme. Ainsi, si certaines se rangent derrière la position de Francine Demichel, d’autres y voient un cadeau fait au tout répressif !

Ce livre permet donc de retracer la lutte et les luttes internes, de retrouver ces oppositions liées non seulement à des positions philosophiques mais aussi et surtout à des convictions politiques, à des influences sociales et culturelles. Le féminisme est alors pour certaines la demande d’une cogestion de la société telle qu’elle est, quand, pour d’autres, c’est l’occasion de remettre en cause les fondements politiques d’un capitalisme construit sur le patriarcat et sur une place dévolue aux femmes… inacceptable ! Martine Storti, qui a été professeur de philosophie avant d’entrer comme journaliste à Libération, veut créer au sein de son journal un espace destiné à suivre l’évolution du mouvement féministe. Mais là aussi, rien n’est acquis.

« Je me souviens encore maintenant de la venue de Sartre pendant l’une de ces journées où nous préparions la reparution du journal. Il n’était plus directeur de la publication mais continuait à s’intéresser à Libé. Sartre ne voyait presque plus, marchait difficilement, ce qui ne l’empêcha pas de s’étonner qu’aucune femme ne participe à la dite « animation » du journal. »

Martine Storti, née le 29 avril 1946 à Colombes dans les Hauts-de-Seine, est une journaliste et écrivaine française. Après avoir été étudiante à la Sorbonne, elle a enseigné la philosophie dans un lycée du nord de la France, puis a été journaliste pendant 15 ans, notamment à Libération. Elle devient inspectrice générale de l'éducation nationale en 1991.

Ainsi, chemine t-on pendant cinq années entre les articles de l’auteur et ses réflexions actuelles sur un mouvement dont est annoncé le déclin par les femmes elles-mêmes : « En Italie comme en France, des voix s’élèvent pour qualifier le féminisme de « ringard » et proclamer « la fin du Mouvement ».

« S’esquisse ce qui allait triompher dès les années 80, ce mélange de ricanement et d’impudence, ce dévergondage intellectuel et moral dont la traduction sociale sera la fascination pour l’argent et le succès, quel qu’il soit, ce culte de la modernité confondue avec la vanité de l’action politique et l’assentiment à l’esprit du temps. »

Tandis que la révolution iranienne a mis fin à la dictature du Shah, les femmes défilent à Téhéran pour tenter, en vain, de lutter contre une nouvelle tyrannie qu’elles voient poindre avec le port du tchador rendu obligatoire. Simone de Beauvoir dirige la délégation envoyée par le Comité international du droit des femmes. Martine Storti est du voyage. Voilà qui fait écho et interroge face aux discussions enflammées et actuelles sur la liberté du port du voile. Et alors que la loi pour le droit à l’avortement doit être reconduite au parlement (1979) et qu’une mobilisation est organisée en soutien, Serge July pronostique : « Il n’y aura personne, le féminisme, c’est fini! ». Aïe ! Est-ce cela qui nous conduit aujourd’hui devant des constats similaires à ceux vieux de trente ou quarante années : immobilismes ou  régressions ? Qu’il s’agisse du corps, du désir, des fonctions de femme et de mère, de la séduction, de l’autonomie, de l’image,… il semble que le parcours, loin d’être achevé reste absolument à faire.  Et sans doute peut-on rejoindre Luce Irigaray qui disait déjà en 1979 : « Un certain mode d’action est ajourd’hui périmé ? Peut-être.

Qu’importe ! Tant d’autres sont en chantier ! » Ou devraient être remis en chantier pourrait-on dire quand on entend certaines adolescentes craindre le regard des garçons lorsqu’elles sortent ; quand les propos sexistes deviennent monnaie courante…lorsque la maternité s’impose dans les discours comme une forme d’aliénation et non comme un choix pleinement assumé, de ceux qui fabriquent du bonheur de vivre !

Luce Irigaray est née en 1930. Docteur d'État en philosophie, licenciée de psychologie et diplômée de psychopathologie, licenciée de lettres modernes et titulaire d'un doctorat de troisième cycle de linguistique. Analyste et maître de recherche en philosophie au C.N.R.S. à partir de 1964. ©Cathy Bernheim

Femmes, mères, épouses, célibataires, citoyennes…

Luce Irigaray interviewée par Martine Storti en 1979, inscrit le livre récemment paru d’Élisabeth Badinter (Le conflit, la femme et la mère) dans cette histoire,  en soutenant que l’on souhaite jouer sur le travail des femmes et donc sur leur retour à la maison lorsque cela est utile pour faire tampon aux crises. Comme Élisabeth Badinter aujourd’hui, elle explique que « depuis des siècles son ventre, son corps, sa jouissance n’ont eu de prix qu’à condition d’être soumis à la reproduction et au maternage. » Et elle aussi, déjà, réaffirme « qu’il ne s’agit pas d’interdire aux femmes d’avoir des enfants, ni de les en dissuader. Simplement de leur permettre d’avoir des enfants qu’elles désirent et peuvent avoir. Sans être pour autant pénalisées légalement, économiquement dans l’image que la Société leur renvoie d’elles-mêmes. » Les féministes des années 70 posaient déjà la question de l’utilisation du corps des femmes (reproductrices) et de son instrumentalisation par la société qu’il s’agisse des magazines ou de la médecine, sujet développé par Sylviane Agacinski dans « Corps en miettes ». Martine Storti, le 23 décembre 1974 écrit : « Dans toute la presse féminine, on parle du corps, du sexe, du désir pour mieux les enfermer dans l’idéologie du fric et de la consommation. On parle de l’amour libre, de l’avortement, du divorce pour renforcer le mariage et la famille. On affirme la femme libérée pour réactualiser l’image traditionnelle. Triomphe donc de la raison bourgeoise et il faudra bien arriver à en déjouer les multiples ruses si nous voulons enfin vivre. » Est-on sorti de cela en 2010 ? Ce qui est certain, c’est que la lecture de ce livre, de celui d’Élisabeth Badinter ou de Sylviane Agacinski pousse à la réflexion, fait sortir des idées convenues. Certes le ton de Martine Storti est moins sec, moins radical que celui des deux autres, parce que témoignage d’une époque mais il s’appuie sur une même rigueur intellectuelle et nous convie à nous extraire d’une opinion amollie par une forme de sentimentalisme moraliste bien dangereuse pour la cause de la moitié de l’humanité.

Paru sur le web sur Martine Storti : Youphil